Zdá se, že lidé si ověřili, že nahradit paňácu A paňácou B k žádnému zlepšení kvality života občanů nevede.

Volby zase vyhrají ti, kteří utratí nejvíc za volební kampaň a vládnout budou s těmi, s nimiž se dohodnou na dělení kořisti.

Kde ty peníze vezmou? Od bohatých investorů, pro které je to investice jako každá jiná, jen její návratnost je bezkonkurenčně skvělá.

A tak ve skutečnosti nevládnou politici, ale ti investoři. A politici buď budou hájit jejich zájmy, nebo půjdou od válu. Jak by tedy mohli hájit zájmy zbývajících 99,9% procent občanů.

K naplnění demokratického statusu státu je samozřejmě nezbytné je uspořádat řadu referend, např. referendum o fiskálnímu paktu, o zrušení Senátu, o vystoupení z NATO, a podobně.

Já bych to tak černě neviděl. Referendum musí být "o něčem". Třeba o přijetí eura, zrušení senátu a pod. Pak by účast byla úplně jiná. Jenomže k takové věci se nikdo referendum neodváží vyhlásit. A k referendu "o ničem" samozřejmě lidé nechodí. Účastnit se blbin aktivistů, tu kratochvíli si většina lidí odpustí.

já bych to naopak viděla ještě černěji...v důsledku toho by o všem rozhodovalo pár lidí - důchodci, co nemají nic jiného na práci, levicoví a ekologičtí aktivisté a věční kverulanti...normální člověk nemá chuť běhat několikrát ročně k volbám a referendům - proto preferuje zastupitelskou demokracii - aby ho při tom ostatním rozhodování jím zvolený  poslanec ZASTUPOVAL

Otázkou je i malá účast lidí u voleb, to taky něco naznačuje. Lidé jsou znechucení rozkrádáním, tunely, kdo se dostane ke korytu, tak se hledí co nejvíc napakovat...

Také je otázka, zda lidé nešli k volbám, protože se jim nechtělo nebo jen nebylo koho volit... Mnoho lidem se již nechce volit neustále ty samé zmetky, naopak ví, že žádná menší strana nemá šanci konkurovat těm velkým, které mohou vydat miliony na kampaně. Kdo má dnes peníze, má i moc...